Una fuente para un resultado distinto
Ejemplo ficticio: Mira pregunta a un chatbot si un método de aprendizaje mejora la memoria. La respuesta cita una investigación. En este escenario expresamente inventado, Mira encuentra el artículo, pero solo analiza si usar el método resulta agradable. Es otra pregunta. Elimina la referencia de su resumen. No necesita demostrar que el método sea ineficaz ni desacreditar todo el artículo: simplemente, ese trabajo no respalda el beneficio atribuido en la respuesta del chatbot.
Identificar primero la publicación
Compara título, autores, año y revista u organización editora. Un DOI es un identificador persistente de una publicación, no un sello de calidad de sus conclusiones. Crossref permite buscar correspondencias entre referencias y DOI. PubMed ayuda a localizar literatura biomédica mediante títulos y otros datos. Comprueba aun así los resultados: pueden confundirse títulos parecidos, versiones preliminares y publicaciones posteriores. No toda fuente fiable tiene DOI ni toda publicación pertinente está incluida en PubMed.
Comparar el contenido con la afirmación concreta
Lee más allá del titular. ¿Qué pregunta se estudió y con qué personas, materiales o situaciones? Un resultado de laboratorio no se convierte automáticamente en un consejo para personas. Una asociación observada no demuestra por sí sola una causa. Revisa si un prudente «podría» se transformó en un rotundo «funciona» en la respuesta. En afirmaciones importantes, lee resultados y limitaciones originales. Si solo accedes al resumen, indícalo expresamente sin dar a entender que revisaste toda la metodología y discusión.
Tratar enlaces ausentes y contradicciones con cuidado
Un enlace puede fallar por cambios de web, errores o restricciones de acceso. Busca también título y autores en la editorial u organismo correspondiente. Si no aparece una coincidencia, la referencia queda sin confirmar; la inaccesibilidad sola no prueba que se haya inventado. El NIST sí advierte de que los sistemas generativos pueden producir citas plausibles pero incorrectas. Más referencias sin comprobar del mismo chatbot no solucionan el problema. Una biblioteca o una persona cualificada puede ayudarte con búsquedas difíciles.
Compartir únicamente lo que has comprobado
Guarda tres notas breves: afirmación, pasaje original localizado y limitación pendiente. Enlaza la publicación realmente revisada, no un resumen inventado atribuido a ella. Si respalda solo parte de la afirmación, reduce el alcance de tus palabras. En salud y otras decisiones relevantes, un estudio auténtico tampoco demuestra que una medida sea adecuada para ti. Esta página enseña a verificar fuentes y no sustituye consejo médico. No cambies tratamientos por tu cuenta porque hayas encontrado una referencia bibliográfica.
Tu lista de comprobación
Las casillas sirven únicamente como recordatorio personal. No se nos envía ningún dato introducido. Para guardar la página, imprímela o guárdala en PDF desde el menú del navegador.
Preguntas frecuentes
¿Un DOI que funciona demuestra calidad?
No. Ayuda a identificar una publicación. La fiabilidad de sus métodos y conclusiones y su relación con tu pregunta necesitan una valoración independiente.
¿Una fuente es inventada si no la encuentro?
No necesariamente. Puede haber errores, otro título o restricciones de acceso. No la uses como referencia confirmada hasta aclararlo.
¿Basta con el resumen del artículo?
Puede orientar al principio, pero a veces omite métodos y límites importantes. Explica cuándo no has podido comprobar el texto completo.
Fuentes y más información
Fuentes primarias de autoridades públicas, organizaciones de consumidores y proveedores. Algunas pueden estar en otro idioma; sigue las indicaciones correspondientes a tu servicio y a tu lugar de residencia.
- NIST: Generative Artificial Intelligence ProfileFuentes consultadas el:
- Crossref: Simple Text QueryFuentes consultadas el:
- National Library of Medicine: PubMed HelpFuentes consultadas el:
